#如何看待鼠头鸭脖事件#
长达半个月之久的鸭鼠之争，随着联合调查组的情况通报，终于落下了帷幕：鼠头沉冤昭雪，鸭脖黯然离场。
谁说杀鸡焉用宰牛刀？为了鉴定这一小块再明显不过的鼠头，为了搞明白这个三岁小孩子都能看出来的问题，竟然惊动了省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局，组成联合调查组，费了九牛二虎之力才搞明白到底是个什么玩意儿！
【资料图】
到底是敌人太狡猾，还是友军这边全是猪队友？这个不得而知，但某些人的表演实在过于拙劣，比如咱们的江协学江局长。
今天是2023年6月20日，距离联合调查组6月17日发布的情况通报，已经过去了整整四天。相关涉事单位、涉事人员（特别是咱们的江局长）如何处理，仍迟迟未予公布。
估计此时此刻，领导们也是焦头烂额，江局长等人如何处理，着实有些“辣手”。
从轻处理？新闻媒体不会接受，广大人民群众更不会买账；从重处理？都是自己的好同志，下不了手啊。更何况，万一处理的太重，江局长为了自保，再一顿乱咬，岂不是越闹越大？
既然，有关部门这边睡的正香，叫都叫不醒。咱们不妨先自行分析一下，江局长这件事可能会哪有几种处理方法：
1.工作失误。说白了就是，江局长由于平时工作强度太大、身体疲劳、注意力不集中，一不小心看走了眼，把鼠头误看成鸭脖，纯属工作失误。或者干脆把锅向下甩，具体鉴定工作是由下面的工作人员做的，江局长嘛，只是代表单位做了一次新闻发言，顶多是个连带责任。
这应该是最轻的一种定性，最多也就是降职处理。
2.玩忽职守。这个定性就有点严重了，这就意味着江局长在接到举报后，没有认真的履行职责、没有进行充分的调查研究，而是仅听信食堂的一面之词，就将米饭中的异物认定为鸭脖。
此次事件没有造成重大财产损失，没有造成人员伤亡。所以，如果按玩忽职守定性，也就是一撸到底，顶多开除公职。
3.渎职、包庇罪。这是最严重的定性，已经上升到犯罪的程度。如果纪检部门掌握了确凿证据，证明江局长和学校食堂之间有利益输送，或有其他不正当的经济往来，那咱们的江局长可就免不了牢狱之灾咯！
4.临时工。是的，一切皆有可能，咱们的江局长可能只是个临时工。惊不惊喜意不意外？[呲牙]
江局长可能有难言之隐，马科长教你如何正确背锅
睁着眼说瞎话，将再清楚不过的鼠头一口咬定为鸭脖。在网络和自媒体如此发达的今天，这样做的风险有多大，江局长肯定是知道的。
那为何要拿自己的政治前途冒险呢？估计江局长也是人在江湖身不由己，有难处啊。
这一点江局长应该向当年武安市的马科长学学。
该认怂时，果断认怂
2012年，在一次媒体采访中，马科长不幸被推到了前台接受采访。面对央视记者犀利的提问，如果如实回答，那相当于把上级领导卖了；胡编乱造？这可是央视采访，胡说八道的责任谁能担得起。
面对这种绝境，马科长果断的卖个破绽认个怂，以牺牲小我保全大局的精神完成了这次采访任务。
根据最新消息，马科长在2020年被提拔为马副局长。你瞅瞅，同样是背锅，人家马科长绝对是背锅界里的天花板。
玩笑归玩笑，对于那些指鹿为马、黑白颠倒的人，必须杀一儆百，方能以儆效尤。
有关部门，醒醒吧，别装睡啦！
---END---
